Jacques Baud: Vojaške razmere v Ukrajini (3)

Čas branja: 17 min.

Analiza Jacquesa Bauda, nekdanjega člana švicarske strateške obveščevalne službe in strokovnjaka za Vzhodno Evropo, ki je bila junija 2022 objavljena v strokovni reviji Bulletin de documentation Francoskega centra za obveščevalne raziskave (Centre Français de Recherche sur le Renseignement).

Vir: Jacques Baud: Le point sur la situation militaire en Ukraine au 2 juin 2022. Bulletin de documentation št. 29 / junij 2022.

Operativni položaj

Ruska perspektiva

Ruska ofenziva, ki se je začela 24. februarja, je precej natančno sledila ruski vojaški doktrini. Prva faza je bila oblikovana okoli glavne osi prizadevanj v smeri Donbasa, pri kateri je sodelovala koalicija, sestavljena iz ruskih sil in sil Donecke ljudske republike (DLR) in Luganske ljudske republike (LLR), ter okoli sekundarne osi prizadevanj v smeri Kijeva, pri kateri so sodelovale ruske sile. Povsem logično je, da so cilji, ki jih je Vladimir Putin razglasil za »demilitarizacijo« in »denacifikacijo« grožnje Donbasu, umeščeni v primarno os prizadevanj. »Demilitarizacija« se nanaša na ukrajinske sile, ki so bile v Donbasu pregrupirane v okviru priprav na ofenzivo proti DLR in LLR. »Denacifikacija« je v glavnem ciljala na paravojaške sile v Mariupolju.

Po podatkih Pentagona je Rusija začela ofenzivo s približno 80 bojnimi skupinami (BTG), ki so štele 65.000–80.000 mož. Tem je treba dodati še ljudske milice DLR in LLR. Glede na to, da so ukrajinske sile takrat štele 200.000–250.000 mož, so torej Rusi napadli s 3- do 4-krat manjšimi silami. V Donbasu je razmerje sil 1 (koalicija) proti 2 (ukrajinske sile).

Zdi se, da je to v nasprotju s pravili vojaške umetnosti. A le na videz. Ruska vojaška doktrina je razdeljena na tri glavne komponente: taktiko (taktika), operativno umetnost (operativnoe iskustvo) in strategijo (strategija). Operativna umetnost ni vrsta operacije (kot trdijo nekateri strokovnjaki), temveč splošni okvir, v katerem se oblikujejo vojaške operacije. Po podatkih ruske vojaške enciklopedije je to raven ustvarjalnosti.

Rusi so mojstri operativne umetnosti. Da bi napadli silo s slabšimi sredstvi, ustvarijo lokalno premoč. Z manevriranjem so dosegli časovno in prostorsko omejeno premoč, ki je zadostovala za pridobitev prednosti, nato pa so svoje enote premestili in ustvarili novo lokalno premoč v drugem sektorju.

24. februarja so Rusi za premagovanje ukrajinske obrambe uporabili star koncept, ki so ga zasnovali v dvajsetih letih prejšnjega stoletja in so ga pogosto uporabljali med drugo svetovno vojno: manevrsko skupino (GMO). GMO, ki jo pogosto zamenjujejo s pojmom »operativna umetnost«, je ad hoc, zelo mobilna sila, ki se po načelu »tekoče vode« prebija v globine sovražnikove obrambe. Ukrajinske oporne točke in večje kraje so obšli brez pravih spopadov. Dejansko cilj GMO ni bil uničiti sovražnika, temveč pridobiti ugodne položaje za nadaljnje operacije.

Da bi ustvarili lokalno premoč, je treba v želeni sektor pripeljati zadostno število sil in nasprotniku preprečiti, da bi okrepil svoj položaj. To je vloga »operacij oblikovanja« (v ameriški terminologiji: Shaping Operations). Njihov cilj je pritegniti ali zadržati sovražnikove sile v določenih sektorjih, da bi se polje sprostilo za »odločilne operacije«, tj. tiste, ki omogočajo doseganje ciljev.

V prvi fazi je ruska koalicija začela odločilno operacijo v Donbasu, medtem ko so na območju Kijeva in Zaporožja potekale operacije oblikovanja. Po poročanju Financial Timesa je bil 28. marca, ko je bil obkoljen zadnji blok neonacistov v Azovstalu, ta cilj dosežen in odstranjen s seznama ruskih ciljev.

To je ruskemu poveljstvu omogočilo prehod v drugo fazo: lahko je umaknilo sile iz Mariupolja in se osredotočilo na cilj demilitarizacije v Donbasu. Rusko poveljstvo se je odločilo, da bo umaknilo svoje enote iz Kijeva in tako okrepilo svoj položaj na jugu države, saj je zdaj lahko doseglo premoč na odločilnem območju delovanja. Rusija je to operativno potezo izkoristila za to, da jo je prikazala kot gesto dobre volje v okviru istanbulskih pogajanj.

V nasprotju z izjavami »strokovnjakov« na naših televizijskih sprejemnikih, ki so nam zagotavljali, da je Vladimir Putin poskušal zavzeti Kijev, nato pa trdili, da so Rusi »izgubili bitko za Kijev«, ruska koalicija nikoli ni poskušala zavzeti Kijeva. Po podatkih Pentagona so Rusi na območju namestili le okoli 20.000–25.000 vojakov. Za primerjavo: za zavzetje Mariupolja, precej manjšega mesta, so po ocenah poslali približno 40.000 vojakov.

V Donbasu se odločilna operacija izvaja v glavnem kotlu Slavjansk-Kramatorsk, »drobci« pa v sekundarnih kotlih, kot je Severodoneck-Lisitčansk. Nato je uporabljen enak vzorec: oblikovanje operacij na skrajnih koncih območja spopadov (Harkov na severu in Herson-Odessa na jugu), da bi preprečili kakršnokoli okrepitev ukrajinskih sil v kotlih. »Protinapadi«, ki jih v Harkovu in Hersonu navajajo oblasti v Kijevu – in posledično naši mediji –, so dejansko le »protinapadi« taktičnega obsega. Na teh območjih so ruske sile zelo nezadostne za izvajanje obsežnih napadov in njihova vloga je »le« fiksiranje ukrajinskih sil.

V operacijah »grizenja« v drugi fazi se je hitrost napredovanja ruskih sil upočasnila. To je posledica treh glavnih dejavnikov.

• Prvič, treba je obravnavati močne točke, ki so jih GMO sprva zaobšle. Zato so Rusi očitno spremembo tempa operacij pričakovali.
• Drugič, te oporne točke so običajno mreže jarkov ali naselbin, kjer je branilce težko izriniti. Za razliko od Zahoda v Afganistanu, Iraku ali Siriji, ki se je soočil z odločnim, a neoboroženim nasprotnikom, se ruska koalicija bori z enakovrednim nasprotnikom.
• Tretjič, večino spopadov vodijo vojaki DLR in LLR, ki so domačini, imajo znance ali sorodnike na območju spopadov in se – v nasprotju s trditvami naših medijev – izogibajo civilnim žrtvam.

Verjetno je hitrost napredovanja koalicije razočarala pričakovanja nekaterih Rusov. Zahodni narativ o Blietzkriegu (»bliskoviti vojni«) je zavajajoč, verjetno načrtno, da bi ustvaril takšna pričakovanja in tako dokazal rusko nesposobnost. V tem duhu so bile izjave, da je Rusija »hotela zavzeti Kijev« »v dveh dneh« in »končati vojno do 9. maja«, le dezinformacija, ki naj bi »pokazala« ruske pomanjkljivosti.

Potemtakem ta upočasnitev ni posledica zmanjšanja operativnih zmogljivosti, temveč predvidene spremenjene narave spopadov. Dejstvo je, da ima vojna vzpone in padce in da se ukrajinski vojaki borijo hrabro, čeprav jih poveljstvo ne more podpreti.

Ukrajinska perspektiva

Večina ukrajinskih sil se nahaja v Donbasu, ki je od začetka marca 2022 v primežu ruskih sil. Čeprav se ukrajinska vojska na taktični ravni bori pogumno, ima njeno vodstvo pri vodenju operacij pomanjkljivosti, ki napovedujejo strateški polom.

Prvič, ukrajinski štabi, ki jih usposabljajo Natovi vojaki, ki imajo zgolj operativne izkušnje iz Iraka ali Afganistana, tako kot leta 2014 niso sposobni voditi dinamičnih operacij. Sposobnost vojske, da se upre ruskim koalicijskim silam, izhaja iz njene priprave terena in ne iz njene sposobnosti manevriranja. Relativna učinkovitost ukrajinske obrambe izhaja predvsem iz kakovosti mreže jarkov, ki spominja na Verdun.

Drugič, zdi se, da so ukrepi ukrajinskih sil bolj odvisni od politike kot od dejanskega stanja na terenu. Zdi se, da so nekatere odločitve sprejete v nasprotju z nasveti splošnega osebja. To je primer ukaza »zadržati« za vsako ceno. Ta položaj spominja na prvo svetovno vojno. Zdi se, da je strategija ukrajinske vlade bolj politična kot operativna.

Tretjič, ukrajinske izgube se zdijo impresivne. Volodimir Zelenski priznava izgube od 60 do 100 moških na dan, kar se zdi daleč od realnosti. Cilj zadržati Donbas za vsako ceno pomeni velike izgube, kar potrjujejo tudi socialna omrežja. Ukrajinsko poveljstvo je moralo poslati 7 brigad teritorialne obrambe (teroboroncev), ki so namenjene izvajanju nalog lokalne obrambe, da bi okrepile bojne formacije na vzhodu države.

Slabo pripravljeni vojaki so lahka tarča ruske koalicije, število njihovih žrtev pa je izjemno veliko. Ameriški medij, ki je blizu demokratski stranki, ocenjuje te izgube na 65 % njihove moči. Za primerjavo: ocenjuje se, da je formacija po 15–25-odstotnih izgubah nesposobna za boj. Teroboronci, ki so na bojna območja vpoklicani brez kakršnihkoli pravih priprav, so zdesetkani, brž ko prispejo. Zaradi teh razmer je prišlo do demonstracij žensk v celotnem severnem delu države, tudi v Kijevu, o katerih naši mediji seveda ne poročajo.

Pri tem ne smemo pozabiti, da cilj Rusije ni zavzetje ozemlja, temveč uničenje vojaške grožnje Donbasu. Zahod je bil pri tem slab svetovalec. Za ukrajinsko poveljstvo bi bilo verjetno bolje, če ne bi vztrajalo na nevzdržnih položajih in bi svoje enote, ki bi bile neizogibno uničene, umaknilo na obrambno črto nekoliko bolj nazaj, da bi ponovno vzpostavilo prave protiofenzivne zmogljivosti. Z drugimi besedami, namesto da bi gradila močne sile na severu in zahodu države, Ukrajina pošilja svoje vojake, da jih uničijo v že tako obupnih razmerah. Na taktični ravni ukrajinska vojska Rusom otežuje življenje, na operativni ravni pa jim ga olajšuje …

Sredi maja 2022 je spektakularna predaja 1000 borcev 36. mornariške pehotne brigade in nato še približno 2500 pripadnikov paravojaškega polka Azov, zasidranega na območju Azovstala v Mariupolju, resno zamajala podobo odločnosti proti ruskemu agresorju. Temu je sledil plaz uporov in vdaj ukrajinskih enot v Donbasu. Ker ukrajinsko poveljstvo kljub danim obljubam ne more redno oskrbovati teh enot, jih razbremenjevati in oskrbovati s strelivom, izgublja zaupanje svojih vojakov. Vse več je pričevanj in videoposnetkov ukrajinskih vojakov, ki zaradi pomanjkanja logistične podpore zavračajo nadaljevanje bojev, kot je v svoji predstavitvi o razmerah v donbaških kotlih omenil polkovnik Markus Reisner z dunajske vojaške akademije.

Krhkost ukrajinske volje do obrambe se očitno ne odraža v naših osrednjih medijih, ki očitno obžalujejo, da se ti Ukrajinci ne borijo na življenje in smrt. Obravnavajo jih enako kot prostovoljce gibanja Azov, ki grozijo Zelenskemu, ker je odobril predajo Mariupolja. Kot je v mediju Jacobin, ki je blizu ameriškim demokratom, opozoril ukrajinski sociolog, se zdi, da Zelenski ni povsem svoboden pri svojih odločitvah. Zelenski je ujet med diskurzom aparatčikov in zahodnih medijev, ki so usklajeni z ukrajinskimi ultranacionalističnimi in neonacističnimi silami, ki ga pozivajo k nadaljevanju vojne za vsako ceno, vojsko, ki si želi več manevrske svobode pri povračilnih ukrepih proti ruski koaliciji, in lastno pripravljenostjo na pogajanja z Rusijo, zato je v, milo rečeno, neprijetnem položaju.

To povzroča napetosti, ki bi po mnenju nekaterih analitikov lahko privedle do državnega udara proti Zelenskemu. Zaenkrat ni konkretnih dokazov, ki bi to domnevo potrjevali, vendar se zdi, da so oblasti zaradi tega zaskrbljene. Odstranjevanje nasprotnikov se nadaljuje, novi zakoni pa strogo kaznujejo mnenja, ki ne podpirajo vladnih stališč. V nasprotju z Rusijo, ki je prepovedala opozicijske skupine in gibanja na podlagi financiranja iz tujine, se ukrajinska zakonodaja uporablja na podlagi narave stališč. Tako je med strankami, proti katerim so bile uvedene sankcije, tudi stranka Naši oligarha Jevhenija Murajeva, ki je pod ruskimi sankcijami.

Ukaz »zadržati« za vsako ceno je namreč močno omajal zaupanje ukrajinske vojske. To pojasnjuje predlog zakona v vrhovnem svetu (verhovna rada), ki dovoljuje častnikom, da ustrelijo svoje vojake, ki skušajo dezertirati. Leta 2015 je ukrajinski parlament, ki se je soočal z isto težavo, že sprejel takšen zakon. Toda leta 2022 je zaradi ogorčenja na družabnih omrežjih in strahu, da bi to vplivalo na podporo Zahoda, predlog umaknil. To bi lahko razumeli kot primer zgledne narave pravne države in demokracije v Ukrajini, vendar je bil umik dejansko tudi posledica dejstva, da obstoječa zakonodaja že dovoljuje, da policist v določenih okoliščinah strelja na svoje ljudi …

Dejstvo je, da je podoba prebivalstva, odločenega za boj, prevara. Zelo verjetno je, da ta določitev obstaja v severozahodnem delu države. V južnem delu, kamor novinarji redko zaidejo, pa so razmere bolj razgibane. Prebivalstvo je večinoma rusko govoreče ali ima povezave z Rusijo. Zlorabe neonacističnih paravojaških enot med Odeso in Harkovom od leta 2014–2015 so pustile globoke brazgotine, čeprav so si zahodne države zatiskale oči. Po besedah ukrajinskega vojaškega častnika, ki ga je BBC intervjuval v Lisičansku, je »30 % proukrajinskih, 30 % proruskih in 40 % je vseeno« in večina proukrajinskih pripadnikov je odšla. Z drugimi besedami, volja za odpor proti ruski koaliciji na tem območju bo verjetno šibka.

Ukrajinska vojska se verjetno bori za ozemeljsko celovitost svoje države, ne pa za »en narod«. Prizadevanja ukrajinskih vlad za razlikovanje med pravicami etničnih skupin (Zakon o avtohtonih narodnostih Ukrajine) in opredelitev uradnih jezikov, če jih naštejemo le nekaj, ne dajejo podobe države, ki si prizadeva združiti svoje prebivalstvo v en narod. Čeprav je kratenje pravic rusko govorečega prebivalstva najbolj znano, pa kratenje pravic madžarskega in romunsko govorečega prebivalstva v veliki meri pojasnjuje nepripravljenost Madžarske in Romunije, da bi Ukrajini dobavljali orožje. Prebivalci Mariupolja so rusko govoreči in zaradi nasilja, ki ga doživljajo od leta 2014, Ukrajince, upravičeno ali ne, dojemajo kot okupatorje, Ruse pa kot osvoboditelje.

Zato na območjih, ki jih je zasedla Rusija, ni odporniškega gibanja, kot smo mu bili priča v Afganistanu in Iraku proti zahodnjakom.

Poleg tega Ukrajinci grdo ravnajo z ruskimi vojnimi ujetniki (ne da bi to motilo naše medije), medtem ko je ravnanje Rusov z njihovimi ujetniki znano v vrstah ukrajinske vojske, kot je zapisal ruski medij Readovka (ki ga je obsodila ruska vlada). To pomaga spodbuditi Ukrajince, da odložijo orožje. Zdi se, da se Zahodu ne mudi z mednarodnimi in nepristranskimi preiskavami zločinov, kot je Buča, in da se omejuje na pomoč Ukrajincem. To ni zagotovilo nepristranskosti in spravlja Kijev v neugoden položaj, navkljub obtožbam proti Rusiji.

Strateški položaj

Trend od marca 2022 se nadaljuje: Rusija postopoma dosega vse svoje cilje. Retorika brezobzirnih medijev, kot sta France 5 ali švicarski RTS, ki sistematično prenašajo informacije ukrajinske strani, je imela sprevržene posledice. Ljudje se bolj osredotočajo na romantično podobo junaške in obupane obrambe kot na usodo Ukrajine. Claude Wild, švicarski veleposlanik v Kijevu, je tako izjavil, da je »Ukrajina zmagala v bitki za Kijev, vendar je v bitki za Ukrajino, Donbas in jug države še vedno vse odprto [ …] asimetrija je še vedno popolnoma v korist Rusov.«

Paradoksalno je prav ta zgodba uničila Ukrajino. Iluzija ruskega zloma in posledične ukrajinske zmage je ustvarjala vtis, da je začetek pogajanj nesmiseln in da je, nasprotno, treba dobaviti še več orožja.

Pobude Zelenskega, da bi se pričel dialog z Rusijo, so Evropska unija, Velika Britanija in ZDA sistematično sabotirale. Zelenski je 25. februarja 2022 namignil, da se je pripravljen pogajati z Rusijo. Dva dni pozneje EU pošlje 450 milijonov evrov vredno pošiljko orožja, da bi Ukrajino spodbudila k boju. Marca je bil scenarij enak: 21. marca je Zelenski podal ponudbo, ki je šla v rusko smer, dva dni pozneje pa je EU ponudila drugi pošiljko v višini 500 milijonov evrov za orožje. Združeno kraljestvo in ZDA so nato pritisnile na Zelenskega, naj umakne svojo ponudbo, in tako preprečile pogajanja v Istanbulu.

Vendar je realnost na terenu prisilila zahodno vojsko, da je postala bolj realistična. 24. marca je general Mark Milley, vodja Joint Chiefs of Staff (Združenega štaba načelnikov generalštabov), poskušal poklicati generala Valerija Gerasimova, vodjo ruskega generalštaba, vendar je bil zavrnjen. 13. maja 2022 je ameriški obrambni minister Lloyd Austin poklical ruskega kolega Sergeja Šojguja in ga prosil za prekinitev ognja. To je bil njun prvi pogovor po 18. februarju.

Ameriška vojska torej zelo zainteresirana: vidi, da se Ukrajini bliža katastrofa, in poskuša pridobiti čas. Vendar nima dovolj verodostojnosti, da bi se Rusi pustili premamiti. Rusi so trenutno v ugodni dinamiki in zdi se, da predlogi ameriške vojske pri državnem sekretarju ne dosegajo odziva. Da bi prepričali Ruse, bi bile na tej stopnji potrebne konkretne geste, ki jih nihče ne more ali noče izvesti.

Učinek sankcij

Sankcije nimajo konkretnega učinka le na rusko gospodarstvo, temveč se njihov vpliv na naša gospodarstva začenja čutiti tudi na politični ravni. Tako je v Estoniji, Veliki Britaniji, ZDA in do določene mere tudi v Franciji. V ZDA pričakovanje vmesnih volitev (mid-term) spodbuja republikance, da podvomijo o teh sankcijah, ki vplivajo na kupno moč, vlogo dolarja in nasploh na ameriško gospodarstvo.

Rusko gospodarstvo zaradi sankcij očitno ne trpi. Britanski časnik The Guardian, ki je zagrizen nasprotnik Rusije, ugotavlja, da »Rusija zmaguje v gospodarski vojni«.

Inflacija na severni polobli je posledica nasprotja med pomanjkanjem ponudbe zaradi kovidne krize in težjim dostopom do surovin zaradi zahodnih sankcij. Vendar slednji vzrok ne vpliva na Rusijo. Po Bloombergovih podatkih bi lahko Rusija leta 2022 ustvarila trgovinski presežek v višini 285 milijard dolarjev. Vendar ta presežek ni posledica povečanja proizvodnje ogljikovodikov, temveč predvsem dviga cen zaradi evropskih sankcij. Po podatkih časnika The Guardian naj bi imela Rusija v prvih štirih mesecih leta 2022 kar 96 milijard dolarjev trgovinskega presežka.

Težava je v tem, da je Zahod doslej sankcije uporabljal le proti državam, od katerih je bil malo odvisen, kar pa seveda ne velja za Rusijo. Poleg tega so »strokovnjaki« na televizijah France 5, RTS ali BFM, ki so rusko gospodarstvo primerjali z gospodarstvom Italije ali Španije, namerno prezrli bistveni dejavnik: Rusija je bila ena najmanj zadolženih držav na svetu. Z drugimi besedami, bila je praktično neodvisna od zunanjega sveta. Zato je rubelj, za katerega je Bruno Lemaire napovedal, da bo zaradi evropskih sankcij propadel, zdaj v boljšem položaju kot kdaj koli prej! Ameriški finančni medij Bloomberg ga je označil za »najuspešnejšo valuto leta«.

Blokada črnomorskih pristanišč in prehranska kriza

Kar zadeva izvoz surovin in žita, ga v nasprotju s tem, kar pišejo naši mediji, ne preprečuje Rusija, temveč evropske sankcije in … Ukrajina.

Teoretično ameriške sankcije ne vplivajo na pomorski prevoz žita in gnojil. V praksi pa zahodna podjetja ne zaupajo zahodnim odločitvam, ki nerazumno nihajo, in oklevajo pri naročilih. Poleg tega zahodne sankcije ne omejujejo le nakupa žita iz Rusije, saj posegajo v plačilna sredstva, temveč preprečujejo tudi njegovo dobavo, saj zavarovalnicam (in pozavarovalnicam) prepovedujejo kritje ruskega ladijskega prometa.

Črnomorska pristanišča na ruski strani delujejo, vključno z Mariupoljem, ki je začel ponovno obratovati. Rusija ne blokira pristanišča v Odesi, temveč je pustila odprte koridorje za dostop do mesta. Ti koridorji so stalno odprti in njihove geografske koordinate se v rednih časovnih intervalih sporočajo na mednarodnih frekvencah.

Pravzaprav so v strahu pred izkrcanjem v Odesi obalo s starimi rudniki zlata minirali kar Ukrajinci sami. Te slabo položene mine so nagnjene k temu, da se premikajo in ogrožajo celotno pomorsko plovbo. Turška mornarica je morala odstraniti mine, ki so dosegle Bospor. Po poročanju časnika Washington Post so obtožbe o ruski blokadi namenjene le upravičevanju morebitnega zahodnega posredovanja.

V teh razmerah je dodatno vprašanje, zakaj bi Ukrajina svojo proizvodnjo izvažala po morju … Dejansko bi bilo ukrajinsko pšenico najbolj ekonomično izvažati z vlakom prek Belorusije. Vendar pod pogojem, da se odpravijo sankcije proti njej! Od Karibde do Scile …

Jedrsko orožje

Tako kot pri vseh drugih vidikih ukrajinskega konflikta skušajo mediji in »strokovnjaki« Vladimirja Putina predstaviti kot iracionalnega posameznika. Po njihovem mnenju bi lahko zastoj ruskih sil v Ukrajini Rusijo prisilil k uporabi jedrskega orožja. V začetku maja, kmalu po poskusni izstrelitvi ruske rakete RS-28 Sarmat, so naši mediji (spet) grozili z nerazumno uporabo jedrskega orožja.

Noben medij pa ni povedal, da se je predsednik Joe Biden konec aprila 2022 odločil za veliko spremembo ameriške jedrske politike, saj je opustil načelo prepovedi »no-first use« (prve uporabe) jedrskega orožja. Z drugimi besedami, medtem ko so ZDA doslej razmišljale o uporabi jedrskega orožja le za odvračanje (politika »Sole Purpose«), je Biden odobril politiko, »ki dopušča možnost uporabe jedrskega orožja ne le kot povračilni ukrep za jedrski napad, temveč tudi kot odgovor na nejedrske grožnje«. Z drugimi besedami, ZDA si dovoljujejo, da kadarkoli uporabijo jedrsko orožje.

Zahodno orožje in njegova učinkovitost

Zahodni narativ o napovedanem porazu Rusije in zmagovitem uporu Ukrajine je glavni argument za spodbujanje pošiljk orožja. Predpostavlja se, da je za zmago potreben le »še zadnji pritisk«. Vendar je realnost manj romantična.

Najprej je treba opozoriti, da so ZDA orožje dobavile na podlagi zakona o posojilu, ki je bil ravno še pravi čas (!) sprejet 19. januarja 2022. Z drugimi besedami, dobavljeno orožje bo morala plačati Ukrajina. Takšen mehanizem je bil vzpostavljen na začetku druge svetovne vojne za financiranje oboroževanja Velike Britanije in Rusije. Svoje dolgove sta odplačali … leta 2006. O odpisu ukrajinskega dolga za zdaj še ni govora. Dobrodelnost je koristna reč …

Poleg tega orožje, ki je bilo dobavljeno Ukrajini, ne pride do borcev na fronti. Razlogov za to je več.

• Prvič, del orožja, ki prispe na Poljsko in je nato odpremljeno v Ukrajino, se preusmeri na evropska tla. Na primer, protitankovske izstrelke FGM-148 Javelin, s katerimi Zahod veže svoje upe v boju proti ruskim silam, deli ukrajinske vlade prodajajo na darknetu za 30.000 dolarjev za kos.
• Drugič, ni pravega mehanizma za razdeljevanje tega orožja, saj najboljše orožje dobijo enote na zahodu države, kar škodi borcem na fronti.
• Tretjič, ukrajinske zaloge hitro prehajajo v ruske roke. Rusi so na primer pridobili precejšnje količine protitankovskih sistemov Javelin, ki so jih predali milicam v Donbasu, kjer so zdaj na zalogi! In to še ni vse. Nekaj ukrajinskih helikopterjev, ki so poskušali evakuirati borce iz Mariupolja, so na primer sestrelili ameriški protiletalski izstrelki Stinger …

Celo ameriške obveščevalne službe ne vedo, kam gre orožje, dobavljeno Ukrajini. Generalni sekretar Interpola Jürgen Stock se boji, da to orožje dobivajo kriminalne organizacije. Vendar pa se to dogaja s sodelovanjem zahodnih vlad, ki niso pripravljene vzpostaviti zaščitnih ukrepov in mehanizmov za preverjanje uporabe tega orožja.

Možnost, da bi dobavljeno orožje spremenilo ravnovesje moči na terenu, je vprašljiva. Prvič, njegova količina še zdaleč ne nadomešča več sto podobnih ukrajinskih naprav, ki so jih Rusi uničili od februarja 2022. Drugič, ker se razlikujejo od tistih, za katere je bila ukrajinska vojska izurjena, je težko standardizirati metode urjenja, zahtevajo pa tudi drugačno vzdrževanje. Z drugimi besedami, nedvomno omogočajo povzročanje ruskih izgub, vendar tudi otežujejo bojevanje Ukrajincem. Njihovi pozitivni učinki so torej taktični, slabosti pa so operativne narave. Kot smo videli, se ukrajinska šibkost kaže že na operativni ravni. Te težave se očitno zavedajo ukrajinski vojaki, in prav zato, kot se zdi, je vlada izdala direktivo, ki vojski prepoveduje javno kritizirati opremo, ki jo je dobavil Zahod!

Vloga medijev

Posebnost ukrajinske krize je, da v njej prevladujejo politiki in mediji, vojski in obveščevalnim službam pa je namenjen le omejen prostor. V zadnjih tednih je zaradi nerazumnega ravnanja Zahoda, ki je pripravljen žrtvovati lastne vrednote za boj proti Vladimirju Putinu, ne da bi si prizadeval za izboljšanje usode Ukrajincev, glas povzdignila vojska. Vse to ne bi bilo mogoče brez cenzure (prepovedi objave), propagande (širjenja pristranskih sporočil) in dezinformiranja (širjenja lažnih informacij).

Zadnji blok borcev polka Azov v Azovstalu je imel za Kijev dvojno simbolno vrednost. Prvič, predstavljal je odločnost ukrajinskega odpora proti ruski invaziji, drugič, dalo se je reči, da Mariupolj ni padel. Mit je bil pretiran in je propadel s predajo (med 16. in 20. majem), kar je povzročilo pravi šok.

Za Ukrajino je bila podoba njene odločenosti, da se upre, okrnjena. Zahodu je ta dogodek pokazal, da ukrajinsko odločnost v glavnem izvajajo neonacistični paravojaški prostovoljci, ki jih brezvestni mediji skromno imenujejo »ukrajinska vojska«. Slike njihovih tetovaž so razkrile, kar smo vedeli že dolgo: njihovo privrženost motečim ideologijam. V zameno je bilo treba razglasiti, da so bili tudi na ruski strani neonacisti. Zato so že 22. maja v časnikih Berliner-Zeitung in Spiegel izšli članki na to temo.

Dejstvo, da v Rusiji obstajajo neonacisti, je priznano. Dejstvo, da so v oboroženih silah neonacisti, je zelo verjetno. Toda v nasprotju z Ukrajino so v Rusiji takšna gibanja prepovedana in v ruskih oboroženih silah ni enot, ki bi se sklicevale na neonacistične ideje. Seveda obstajajo nepreverjene povezave z znano, a zelo megleno skupino WAGNER, ki naj bi delovala v Ukrajini, vendar njena prisotnost ni bila nikoli dokazana.

Videoposnetki pričevanj o zločinih azovskih prostovoljcev so sistematično cenzurirani z izgovorom, da »spodbujajo sovraštvo«. Tiste, ki posredujejo alternativne in bolj uravnotežene informacije o razmerah, posamezniki (novinarji) takoj označijo za »teoretike zarote«, ki širijo »zle« ideje, nihče od njih pa ne kritizira načrtovanih pobojev ali zločinov nad ukrajinskim prebivalstvom v Donbasu in niti dejstva, da je bil Henry Kissinger uvrščen na črni seznam spletne strani Mirotvorec, ki so jo mednarodne organizacije že večkrat obsodile, ker ljudem posreduje »sovražnike Ukrajine«, s čimer krši domnevo nedolžnosti in pravico do zasebnosti, če že ne pravice do življenja.

Med francoskimi in angleško govorečimi mediji so očitne razlike v obravnavi ukrajinske krize. Prvi skušajo zavrniti vsako drugačno mnenje in posameznike označiti za »teoretike zarote«, drugi pa se skušajo z vprašanjem ukvarjati bolj vsebinsko.

Slika 1: Portal Mirotvorec

*

Za nekatere je ukrajinska kriza okrepila evropsko enotnost, čezatlantsko zvezo in pomen Nata. Sankcije so bile soglasno uvedene v evforiji in obetu hitrega propada Rusije.

Toda Rusija ni propadla, sankcije pa začenjajo imeti negativen učinek na zahodne države, ki ne morejo več popustiti, ne da bi se osramotile. Evropska enotnost je le fasada, ki se lahko v prihodnjih mesecih še bolj razpoči zaradi inflacije, ki so jo povzročile sankcije. V ZDA in Evropi se komentatorji začenjajo spraševati o obvladovanju krize in usklajevanju z Washingtonom, za katerega se zdi, da ga je dogajanje popolnoma preplavilo. Kar zadeva Nato, odziv Turčije na švedsko in finsko prošnjo kaže na dve stvari.

– Prvič, neverjetno diletantstvo švedskih in finskih voditeljev, ki so popolnoma zanemarili posvetovanje z različnimi članicami zavezništva – in predvsem s Turčijo –, da bi ugotovili, ali jih sploh podpirajo. V začetku devetdesetih let, ko je Švica razmišljala o članstvu v Natovem Partnerstvu za mir (Partnariat pour la Paix, PPP), je bil eden od naših prvih obiskov v Moskvi, da bi ugotovili, kako v teh novih razmerah dojemajo švicarsko nevtralnost.

– Drugič, lahkotnost strateškega branja nordijskih držav, ki se nagibajo k prepričanju, da so v središču strateških skrbi Rusije. Njihovo branje bi lahko bilo poljsko ali celo nemško. Zlasti za Švedsko pa bi članstvo v Natu pomenilo poslabšanje njenega strateškega položaja.

Po podatkih nemške obveščevalne službe (BND) je Ukrajina v prihodnjih tednih pripravljena na propad. Dobava orožja po nepotrebnem podaljšuje spopad predvsem na račun ukrajinskih življenj.

V nasprotju s tistimi, ki že od februarja vztrajno razglašajo, da bi rada Rusija osvojila Ukrajino, njen končni cilj v resnici ni znan. Pričakovati je, da bodo ruske sile prodrle v Pridnestrje, kot je napovedalo rusko obrambno ministrstvo. S tem bi bolj ali manj obnovili Novorusijo, ki je zelo kratek čas obstajala leta 2014.

Oktobra 2014 so uporniki na jugu Ukrajine združili moči in ustanovili »Združene sile Novorusije«. Nova oblast v Kijevu je upor hitro zatrla. Ta epizoda je v naših medijih »pozabljena«, saj kaže, da odpor proti majdanskemu »državnemu udaru« ni bil omejen na Donbas, temveč je zadeval skoraj celotni jug države. Na teh mejah bi verjetno lahko nastala nova »država« pod vodstvom Moskve.

Slika 2: Združene sile Novorusije

Oktobra 2014 so uporniki na jugu Ukrajine združili moči in ustanovili »Združene sile Novorusije«. Nova oblast v Kijevu je upor hitro zatrla. Ta epizoda je v naših medijih »pozabljena«, saj kaže, da odpor proti majdanskemu »državnemu udaru« ni bil omejen samo na Donbas, temveč je zadeval skoraj celotni jug države. Na teh mejah bi verjetno lahko nastala nova »država« pod vodstvom Moskve.

Približujemo se razmeram, v katerih bosta morala Ukrajina in Zahod popustiti v obsegu, ki se ga še ne zavedata. Misel, da se je o statusu Krima, Donbasa in celo južne Ukrajine še vedno mogoče pogajati, je iluzija. To je bilo sporočilo Henryja Kissingerja na Svetovnem gospodarskem forumu (World Economic Forum) v Davosu maja letos.

Če bi se Zelenski lahko že od začetka ofenzive pogajal z Rusijo po lastni presoji, bi Ukrajina najverjetneje obdržala večino južnega dela pod svojo suverenostjo. Danes je Rusija v močnem položaju zaradi odločenosti Zahoda, da podaljšuje konflikt, in zavračanja Ukrajine, da bi se vključila v pogajalski proces. Nesposobnost Zahoda, da bi razumno presodil svojega nasprotnika, vodi Ukrajino v katastrofo.

Prevedla T. J.

Vir

Jacques Baud: Le point sur la situation militaire en Ukraine au 2 juin 2022. Bulletin de documentation št. 29 / junij 2022. (Izdajatelj revije: Centre Français de Recherche sur le Renseignement = Francoski center za obveščevalne raziskave) https://cf2r.org/documentation/le-point-sur-la-situation-militaire-en-ukraine-au-2-juin-2022/

Nemški prevod: Jacques Baud: Stand der militärischen Lage in der Ukraine Anfang Juni. Overton Magazin, 27. 6. 2022. https://overton-magazin.de/krass-konkret/stand-der-militaerischen-lage-in-der-ukraine-anfang-juni/

Video

[Pogovor z Jacquesom Baudom] NATO too “deaf dumb & mute” to stop war? Russian military inaction been judged as gross negligence? Push Back. Gareth Price, 14. 4. 2022. https://youtu.be/lxFnFDuKBGI

Kim Iversen: Former NATO Analyst & Top UN Official Says THIS Is The REAL Reason For War In Ukraine. 19. 4. 2022. https://youtu.be/GEIFwLKlq1Q

Glej tudi

Jacques Baud: La situation militaire en Ukraine. Bulletin de documentation št. 27 / marec 2022. https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/ | Slovenski prevod »

Jacques Baud: Le point sur la situation militaire en Ukraine au 25 mars 2022. Bulletin de documentation št. 28 / marec 2022. https://cf2r.org/documentation/le-point-sur-la-situation-militaire-en-ukraine-au-25-mars-2022/ | Slovenski prevod »

—

Jacques Baud je nekdanji polkovnik generalštaba, nekdanji član švicarske strateške obveščevalne službe in strokovnjak za Vzhodno Evropo. Izobraževal se je v ameriških in britanskih obveščevalnih službah. Bil je vodja operacij za ohranjanje miru pri OZN. Kot strokovnjak OZN za pravno državo in varnostne institucije je zasnoval in vodil prvo večdimenzionalno obveščevalno enoto OZN v Sudanu. Delal je za Afriško unijo in bil pri zvezi NATO pet let odgovoren za boj proti širjenju orožja malega kalibra. Tik po razpadu ZSSR je sodeloval pri pogovorih z najvišjimi ruskimi vojaškimi in obveščevalnimi funkcionarji. V zvezi NATO je spremljal ukrajinsko krizo po letu 2014 in pozneje sodeloval pri programih pomoči Ukrajini. Je avtor več knjig o obveščevalnih službah, vojni in terorizmu, mdr. Le Gouverner par les fake news (2020), Détournement (2021), L’affaire Navalny (2021), Poutine, maître du jeu? (2022) in Operation Z (2022).

Foto: Alex Masi, Unicef.de